Sur la manière de discourrur, et sur l’adaptation des paroles aux préoccupations, sans doute y a t-il encore des progrès à faire. Mais bon c’est encore plus facile de parler à la populo, comme Sarko, il s’agit alors de démagogie pour faire peuple. Est-ce mieux ?
Il y a sans doute des lacunes encore dans le phrasé de Moscovici. Mais son discours est souvent construit, puissant, profond, c’est déjà pas mal pour comprendre et changer l’avenir.

ça, je n’en doute pas : j’écoutais encore il y’a quelques minutes Moscovici parler à la radio. Et en l’écoutant, comme en écoutant parler d’autres “leaders?” du PS, je ressens toujours la même impression : des magnétophones recrachant une loghorrée sortie de nulle-part pour s’adresser à personne.

Il n’y a pas de réalité dans ces discours, pas de gens, pas de matière, pas d’estomac. Juste un vague dénigrement généralisé (de la mondialisation à Sarkozy en passant par la Russie), le tout passant derrière un vague appel à une hypothétique construction européenne. Une défense molle de la gauche qui cache mal l’évident déni de soi et du peuple en tant qu’identité (depuis combien de temps n’ai-je pas entendu un leader du PS pronocer des mots tels que “nation”, “France”, “ambition”?). En fait, c’est cela : un discours mou, dépourvu d’angles droits, de prises de position. Un discours qui a tout de celui de l’assistante sociale à ses vieux patients, et rien du politique.

Peut-être n’est-ce qu’un ressenti sans fondement.
Je l’espère…

cordialement,
Lady Ada

Mais je pense que vous tappez sur les mauvaises personnes : il s’agit là d’une occasion de remettre du dynamisme, du travail, du sérieux, une envie d’en découdre, de porter le changement, de travailler dans le débat.

Donc comme il faut de nouvelles solutions, on assiste à de nouvelles configurations, et c’est heureux. Lisez les textes, au delà de cette petite lettre, puis la motion quand elle viendra, ou encore le blog de moscovici, et sachez également voir ce qui n’est pas écrit, le contexte qui change, la dynamique qui s’installe .

Après que tout le monde ne soit pas d’accord, bien sûr, mais je pense qu’il s’agit là plus d’une incompréhension.

Oui, certainement.
D’où mes questions :

- qu’est-ce qu’un “socialisme moderne”?
- une “Europe politique”. Chouette, c’est le but de mon blog. Comment?
- un “retour des valeurs”? Fabuleux! attendez, cela me rapelle quelque chose… ah oui, j’y suis : la campagne de Nicolas Sarkozy.

Bon, je charrie, évidemment. Mais là est bien le problème que ce “programme” correspond dans l’absolu à tout un chacun. Encore une fois, le PS refuse le clivage (le vai clivage, celui qui transformerai le PS en champs de bataille créateur d’idée plutôt qu’en assemblée gérontocratique molle). Il me semble en fait que cette pseudo phrase programatique vide de réalité pointe les problèmes internes au PS plus qu’elle n’en révèle les possibles mutations (bénéfiques, j’entends).

De là vient d’ailleurs à mon sens le féodalisme triomphant d’un parti coupé de ses objectifs, de ses électeurs et de la nation qu’il est censé incarner.

cordialement,
Lady Ada (je “dénigre” plus par consternation que par mépris, étant moi-même “sympathisant” -disons que je vote PS aux élections-)

L’idéologie est présente. D’ailleurs la phrase que vous pointez, sur la gauche l’europe et les valeurs, est la clefs de lecture de tout le reste.

Au contraire cela me semble prometteur, en tout cas cela change.

Car, si j’ai bien compris l’esprit du texte que vous présentez, c’est bien à une alliance de personnalités parfatement dépourvue de la moindre once de raison idéologique qu’on assiste… j’aime d’ailleurs la manière dont le ” dessein d’un socialisme moderne, d’une Europe politique, du retour des valeurs” s’inscrit en décallage total avec l’esprit de ce texte.

C’est une alliance entre grands suzerains dépourvu de tout autre but que celui de la victoire contre tel ou tel autre suzerain, AMHA. Comme toute alliance de ce genre, elle est condamnée à n’être que temporaire et d’une fragilité de cristal…

Bien entendu, je ne vois pas en quoi cela peut constituer une source d’espoir à gauche, sinon à considérer qu’un parti féodalisé peut apporter un avenir à la France du XXIeme siècle.

En espérant me tromper,
Lady Ada (et son blog paneuropéen : http://www.europeana.over-blog.com)